Court ruling № 55058939, 16.01.2016, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/6313/15-ц

2/405/1559/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря: Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Представника позивача через канцелярію суду подала клопотання відповідно до якого, просила залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 України та заяву, відповідно до якої, просила оголосити перерву у розгляді справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Вивчивши дане клопотання суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає за наступного.

Судом встановлено, що необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 України позивач обгрунтовує тим, що 06.10.2009 року між ОСОБА_2 Банком України та АТ «Дельта Банк» укладений договір застави майнових прав №51/64/144/39/86/ЗМП-2 предметом якого є застава майнових прав в тому числі за договором кредиту№837/ФКВ-07 від 22.08.2007 року, укладений між банком та ОСОБА_1 а тому, прийняте рішення по даній справі впливає на інтереси ОСОБА_2 Банку України.

Частиною 1 ст. 35 ЦПК України визначено, що до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору можуть бути залучені особи, виключно з тих підстав, якщо рішення суду може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

В свою чергу позивачем до матеріалів справи не додано договір застави майнових прав №51/64/144/39/86/ЗМП-2 укладений між ОСОБА_2 Банком України та АТ «Дельта Банк».

Позивачем не доведено той факт, що рішення суду може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2 Банку України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 35, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко