Court ruling № 55058926, 18.01.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 914/2968/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Прокопанич Г.К. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів,

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2015

зі справи № 914/2968/15

за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - Підприємець), м. Львів,

про стягнення пені в розмірі 4 200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.11.2015 у справі № 914/2968/15 (суддя Коссак С.М.) позов задоволено повністю, стягнуто з Підприємця до Державного бюджету України пеню у розмірі 4 200,00 грн. та 1 827,00 грн. судового збору.

Підприємець звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 20.11.2015 № 20/11, в якій просив скасувати рішення господарського суду Львівської області від 10.11.2015 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. В апеляційній скарзі Підприємця містяться клопотання про відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, про відстрочку та звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2015 у справі № 914/2968/15 (судді Галушко Н.А. - головуючий, Кузь В.Л., Орищин Г.В.) відмовлено у задоволенні клопотань Підприємця про звільнення від сплати судового збору та про відстрочку сплати судового збору; апеляційну скаргу від 20.11.2015 № 20/11 повернуто Підприємцю на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

14.12.2015 (згідно з вхідним штампом суду апеляційної інстанції) Підприємець звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 11.12.2015 № 11/12, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2015 у справі № 914/2968/15. В зазначеній касаційній скарзі Підприємця містяться клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення (постанови) у справі та про звільнення від сплати судового збору.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України від 22.05.2015 N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015, внесено суттєві зміни до Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674), які полягають, зокрема у такому:

- у частині другій статті 4 Закону:

пункт 2, що регулює ставки судового збору за подання до господарського суду позовних заяв, інших заяв, скарг, видачу документів, викладено у новій редакції, якою визначено найменування документа та дії, за яку справляється судовий збір, і платника судового збору;

у підпунктах 4, 5, 6 пункту 2 змінено порядок обчислення ставок судового збору за подання апеляційних, касаційних скарг на рішення господарського суду та у справах про банкрутство, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Такі ставки визначаються на підставі ставок, що підлягали сплаті при поданні позовних заяв, інших заяв і скарг;

- статтю 5 Закону № 3674 викладено у новій редакції, що містить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Відповідно до підпункту 3.8 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням внесених змін і доповнень) громадяни, які мають статус фізичної особи - підприємця та підпадають під ознаки відповідних пунктів статті 5 Закону № 3674, мають право користуватися пільгами.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 у редакції, що діє з 01.09.2015, ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлено: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Водночас матеріали касаційної скарги не містять доказів, що підтверджували б сплату судового збору за подання касаційної скарги, а також доказів наявності у скаржника пільг, передбачених статтею 5 Закону № 3674, що звільняють його від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У касаційній скарзі міститься клопотання про відстрочку та звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тяжким фінансовим станом скаржника з вини позивача.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (частина перша статті 8 Закону № 3674).

Частиною другою статті 8 Закону № 3674 передбачена можливість звільнення сторони від сплати судового збору враховуючи її майновий стан.

Слід врахувати, що положення статті 8 Закону № 3674 наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підприємцем не подано ні доказів на підтвердження існування відповідних обставин (тяжкого фінансового становища), ані доказів того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі, а також документально не підтверджено, що до ухвалення судового рішення у справі (постанови суду касаційної інстанції) він взагалі має намір та можливість сплачувати судовий збір за подання касаційної скарги у справі.

При цьому статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відтак, наведені скаржником обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність підстав для відстрочки скаржникові сплати судового збору та звільнення його від такої сплати.

За таких обставин викладені в касаційній скарзі Підприємця клопотання про відстрочку та звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягають.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відстрочку та звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2015 у справі № 914/2968/15 відхилити.

2. Касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2015 у справі № 914/2968/15 повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич

Суддя В. Студенець