Справа № 404/6562/15-ц
Номер провадження 2/404/354/16
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.
при секретарі - Домарецькому Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 - 50 000, 00 грн. боргу за договором позики від 24.06.2014 року ; 27 954, 66 грн. - інфляційних втрат, 1763, 00 грн. - 3% річних та понесені судові витрати в розмірі 797, 18 грн.
У задоволенні вимоги про стягнення 5 000 грн. моральної шкоди відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави недовнесеного судового збору в розмірі - 437, 20 грн. ( за вимогу немайнового характеру-моральної шкоди).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.
Суддя Кіровського О. В. Бершадська
районного суду
м.Кіровограда
The court decision No. 55058839, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 18.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 404/6562/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: