Court ruling № 55055753, 18.01.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/837/16 Справа № 172/1439/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Порох К. Г. Доповідач - Лаченкова О.В.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири об'єктом права спільного власності подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири об'єктом права спільного власності подружжя.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року клопотання представника відповідача - задоволено.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири об'єктом права спільного власності подружжя - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року та направити справу на продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу районного суду - скасувати.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам-відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки

Згідно ч.2 ст. 76 ЦПК України розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Як вбачається з матеріалів справи відомостей про повідомлення позивача про час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 74 ЦПК України матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд дійшов до помилкового висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича