Справа № 201/15791/15-ц
Провадження № 2/201/658/2016
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Батманової В.В.,
при секретарі Гоц Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування даної позовної заяви позивач посилається на те, що 20 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 700012872. Відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 278 780 грн. зі сплатою процентів в розмірі 0,01 відсотків річних, строком дії по 20.11.2019 включно.
Попри взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, у зв'язку з чим станом на 02 вересня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 189 180,42 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи без надання доказів та обґрунтування поважності причини неможливості з'явитись у судове засідання.
В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.
Дослідивши та вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що 20 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 700012872. Відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 278 780 грн. зі сплатою процентів в розмірі 0,01 відсотків річних, строком дії по 20.11.2019 включно. (а.с. 6-15).
У зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань за кредитним договором, станом на 02 вересня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 189 180,42 грн., яка складається з:
-сума заборгованості по кредиту - 172 345,49 грн.;
-сума заборгованості за відсотками по кредиту - 3,39 грн.;
-сума по комісії - 9 931,54 грн.;
-сума штрафу - 6 900 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України). Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (п. 3 ст. 510 Цивільного кодексу України). Позичальник зобов'язується повернути (погасити) кредитодавцеві кредит, сплатити проценти згідно умов договору.
В статті 610 ЦК України вказано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 623 ЦПК боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В порушення зазначених норм закону та умов укладеного договору № 700012872 від 20 листопада 2012 року відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість. У зв'язку з чим позивач вимушений був звертатися з позовом до суду.
Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України і ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту.
Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Положення ст. 627 ЦК України встановлюють, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 632 ЦК України, договір укладений сторонами, має умови, які повинні виконуватися.
Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач свої зобов'язання за договором про іпотечний кредит № 700012872 від 20 листопада 2012 року не виконав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за даним кредитним договором.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 2 837,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням про сплату відповідної суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» ( 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004) заборгованість за кредитним договором № 700012872 від 20 листопада 2012 року в розмірі 189 180 (сто вісімдесят дев'ять сто вісімдесят) гривень 42 копійок, яка складається з: суми заборгованості по кредиту - 172 345 (сто сімдесят дві тисячі триста сорок п'ять) гривень 49 копійок; суми заборгованості за відсотками по кредиту - 3 (три) гривні 39 копійок; суми по комісії - 9 931 (дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять одна) гривня 54 копійки.; суми штрафу - 6 900 (шість тисяч дев'ятсот) 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» ( 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004) сплачений судовий збір у розмірі 2 837 (дві тисячі вісімсот тридцять сім) гривні 71 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Батманова
The court decision No. 55054821, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 201/15791/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: