Court ruling № 55053949, 18.01.2016, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/3071/15-ц Провадження №22-ц/773/148/16 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В. Категорія:27 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

18 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 04 березня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

16 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу не оплачену судовим збором в розмірі 243 грн. 60 коп.

У зв'язку з цим ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 23 грудня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і апелянту був встановлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 23 грудня 2015 року цього ж дня надіслана на адресу, указану позивачем в позовній заяві - АДРЕСА_1 та на адресу, указану в апеляційній скарзі особою що її подала - АДРЕСА_2 (а. с. 2, 109).

З повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копію ухвали, яка двічі надсилалась ОСОБА_2 за адресою у м. Луцьку не отримано, листи повернулися з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.114-115,118-119). Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що надсилалась у м. Дніпропетровськ на адресу, указану ОСОБА_2 також не вручено, а у відмітці про повернення поштового відправлення зазначено, що по вулиці Київській у м. Дніпропетровську знаходяться будинки приватного житлового сектора, багатоквартирних будинків не має, в той час як відповідач ОСОБА_2 у тексті апеляційної скарги вказує, що тимчасово проживає у квартирі АДРЕСА_2, тобто, у багатоквартирному будинку (а.с.116-117).

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Однак всупереч наведеній правовій нормі ОСОБА_2 не цікавиться станом поданої ним апеляційної скарги, вимог суду про оплату апеляційної скарги судовим збором ні у встановлений судом строк, ні на час винесення даної ухвали не усунув.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути відповідачеві ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 04 березня 2015 року в даній справі визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: