Court ruling № 55052859, 18.01.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

18 січня 2016 року Справа № 750/10202/15-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулося до суду з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 21.09.2015 року про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 2040,00 грн. за невиконання судового рішення в самостійному порядку.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 листопада 2015 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року апелянту було відмовлено в задоволенні його клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про усунення недоліків та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 11.12.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (зворотнім поштовим повідомленням), наявним у матеріалах справи.

Однак, станом на 18.01.2016 р. зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуті не були, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови – повернути особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Епель