Court ruling № 55052802, 16.01.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/11476/15

У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнова А.М., Заступника голови Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіної І.В., Київського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

ОСОБА_1 (особа, яка не приймала участі у справі), не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст.187, 189 КАС України, а саме: апеляційну скаргу подано після сплину строку на апеляційне оскарження, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, апеляційна скарга не містить обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року апелянт подав клопотання до якого надав докази щодо дати отримання оскаржуваного судового рішення, уточнену апеляційну скаргу, незавірену належним чином копію довідки МСЕК про встановлення групи інвалідності, що не може розглядатися як підтвердження наявності підстав звільнення від сплати судового збору.

Крім того, з доводів апеляційної скарги та наданої на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги, не викладені обставини, яким чином оскаржуваним судовим рішенням суд першої інстанції вирішив питання про права, свободи, інтереси і обов'язки апелянта.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.5 ст.108 КАС України ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апелянт не є особою, яка подавала позовну заяву, та доказів того, що апелянт діє в інтересах позивача та від його імені також до виправленої апеляційної скарги не надано.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. 189, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнова А.М., Заступника голови Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіної І.В., Київського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Грибан І.О.