Court ruling № 55050775, 15.01.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/5983/15-ц

Провадження № 2/645/172/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернулася до суду із письмовим клопотання, яким просить зупинити провадження по даній справі до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Представник Банку у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на безпідставність, що призведе до тяганині у розгляді даної справи.

Суд, вислухавши думку представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч.1ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того, зазмістомстатті 216 ЦК Українита виходячи із загальних засадцивільного законодавства, у разі недійсності правочинукожна із сторінзобов'язанаповернути другійстороні у натурі все, щовона одержалана виконанняцьогоправочину.

Суд має можливість надати належну оцінку наданим доказам і визначитись щодо обґрунтованості позовної заяви ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»про стягненнязаборгованості.

Необхідно зауважити, що завданням цивільного судочинства є справедливий, своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних та юридичних осіб.

При таких обставинах клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя