Court ruling № 55049214, 18.01.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" січня 2016 р. Справа № 924/1781/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.12.2015 року у справі № 924/1781/15

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетон" м.Хмельницький

про стягнення 332353,10 грн. інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області 11.12.2015 року у справі № 924/1781/15 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетон" про стягнення 332353,10 грн. інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковом апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Водночас, відповідачем не додано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі, зокрема, у відповідності до квитанції № 80 від 21.12.2015р., скаржником сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 20,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, сплачується 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги відповідачу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, мають право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Телетон".

2. Справу № 924/1781/15 повернути на адресу господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.