ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"15" січня 2016 р.Справа № 922/96/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення коштів у розмірі 32255,79грн
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" лютого 2016 р. о(об) 11:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323. тел. (057) 757-43-92.
4. Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:
Позивачу:
- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);
- докази фактичного зарахування грошових коштів від установи банку на рахунок відповідача (меморіальний ордер, тощо).
Відповідачу:
- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.
5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.
Суддя М.В. Калантай
The court decision No. 55048627, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/96/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: