ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.01.16р. Справа № 904/10264/15
За позовом Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"
до Публічного акціонерного товариства "Південни гірничо-збагачувальний комбінат"
про стягнення 67 074 грн. 12 коп.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 10.12.2015 року.
Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. №52-16/228 від 25.12.2014 року.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Південни гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості у сумі 67 074 грн. 12 коп.
При виготовленні ухвали господарського суду Дніпропетровської області про заміну стророни у справі , було допущено описку .
Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області .
Вважати правильним " Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. №52-16/228 від 25.12.2014 року."
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 55048022, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/10264/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: