ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.01.16р. Справа № 904/9737/13Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали
За позовом Прокурора Центрально - Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг в особі Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг
до Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"
про стягнення 3 314 791 грн. 52 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду від 12.02.14 позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» суму основного боргу у розмірі 3 055 762,51 грн., суму пені в розмірі 100 000,00 грн., 3% річних в сумі 49 427,84 грн., збитків від інфляції в сумі 24 466,21 грн., стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області судовий збір у сумі 66809,70 грн. В решті позову відмовлено. 28.04.14 видані відповідні накази суду.
До господарського суду надійшла заява Боржника про відстрочку виконання рішення по справі № 9044/9737/13 до 31.12.16.
Пунктом 5 постанови пленуму ВГСУ N 7, 23.03.2012 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" зазначено, що відповідно до статті 18 ГПК прокурор є самостійним учасником судового процесу. Згідно із статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формою цього представництва є, зокрема, участь у розгляді судами справ. У статті 29 ГПК визначено повноваження прокурора як учасника судового процесу у позовному провадженні. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони.
Позовна заява по справі № 904/9737/13 була подана Прокурором Центрально - Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно п.7.3 постанови ВГСУ №9 від 17.10.12 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, згідно ст.56 ГПК України, заявник повинен подати докази надіслання прокурору Центрально - Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області копії заяви про відстрочку виконання рішення та додані до неї документи, однак заявник таких доказів не надав.
У разі неподання заявником доказів надіслання стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи, не пізніше трьох днів з дати надходження, повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.
За таких обставин, дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Керуючись п.6 ч.1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.
Ухвалу про повернення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 55048019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/9737/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: