ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА
щодо розподілу судових витрат
11 січня 2016 року справа № 813/5668/15
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
секретаря судового засідання Бугари М.Р.,
представника позивача Мелян Н.Ю.,
представник відповідача Каранця Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Вікторі А" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій та визнання недійсним і скасування податкового повідомлення-рішення,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Вікторі А" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій та визнання недійсним і скасування податкового повідомлення-рішення №00004621000 від 17.07.2015 р.
Представник позивача подав до суду заяву від 11.01.2016 року про зменшення позовних вимог, а саме залишити лише вимогу про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення та повернення судового збору
Представник відповідача в судовому засіданні проти поданої заяви не заперечив.
Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.51 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
У відповідності з ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч.2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового розміру в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 1378,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №459 від 27.10. 2015 р. на суму 890,80 грн., №428 від 12.10.2015 р. на суму 142, 70 грн., №423 від 09.10.2015 р. на суму 344, 50 грн., оригінали яких долучені до матеріалів справи, а також відомостями з КП «ДСС» про зарахування сплачених коштів на рахунок УДКС у Залізничному районі м. Львова.
Беручи до уваги наведене вище, оскільки позивач зменшив позовні вимоги, судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений за подання даного позову, підлягає поверненню з Державного бюджету на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в :
1. Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог.
2.Повернути Приватному підприємству "Вікторі А" (79034, м. Львів, вул. Буйка,14, код ЄДРПОУ- 38243400) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. згідно платіжних доручень №459 від 27.10. 2015 р. на суму 890,80 грн., №428 від 12.10.2015 р. на суму 142, 70 грн., №423 від 09.10.2015 р. на суму 344, 50 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Повний текст ухвали складений та підписаний 16.01.2016 року.
Суддя Братичак У.В.
The court decision No. 55047706, Lviv District Administrative Court was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 813/5668/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: