Court ruling № 55047579, 13.01.2016, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"13" січня 2016 р. Справа № 806/5187/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю позивача ОСОБА_3,

представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача Забігайло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "26" листопада 2015 р. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення і наказу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо прийняття рішення про анулювання кваліфікацій ОСОБА_3;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.10.2015 № 670 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №010916 від 13.09.2013, інженера землевпорядника ОСОБА_3.

В ході розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову задоволено

Зупинено дію наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.10.2015 № 84 у частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №010916 від 13.09.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3 до ухвалення рішення у даній справі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом першої інстанції матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду. В апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржуваний наказ винесено на підставі висновку кваліфікаційної комісії, позивачем не наведено обставин та доказів, які б свідчили про неправомірність дій відповідача на те, що оскаржуваний наказ явно порушує його права, обов"язки чи інтереси. Питання щодо законності наказу є предметом спору по суті.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання позивача про забезпечення позову суд першої інстанції суд дійшов висновку, що з метою запобігання очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, необхідно зупинити дію наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.10.2015 № 84 у частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №010916 від 13.09.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3

Cуд виходив з того, що реалізація вказаного наказу до вирішення питання щодо його правомірності призведене до порушення ОСОБА_3 умов договорів, укладених із громадянами - замовниками робіт по виготовленню проектів землеустрою, тобто, спірний наказ має очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Колегія суддів з таким висновком не погоджується виходячи з наступного.

Згідно зі частиною 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Встановлено, що позивачем в обгрунтування зазначених ним обставин щодо необхідності забезпечення позову не надано жодних доказів.

Також встановлено, що оспорюваний наказ винесено на підставі висновків Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за фактом порушення позивачем законодавства у сфері землеустрою.

Крім того, зазначений наказ є предметом спору по справі та розглядається по суті.

Колегія суддів вважає, що зазначені вище обставини не свідчать що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відтак, підстави для забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.10.2015 № 84 у частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №010916 від 13.09.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3 до ухвалення рішення у даній справі, є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "26" листопада 2015 р. скасувати та прийняти нову ухвалу.

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" січня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державна служба України з питань геодезії,картографії та кадастру вул.Народного ополчення,3,м.Київ,Південна Частина Києва, Київ,03680

4 - Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру вул.Народного Ополчення,3,Мсп 680,Південна Частина Києва, Київ,03680

- ,