№ 55047080, 11.01.2016, Korop District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 735/1246/15-ар.

2-а/735/2/2016р.

Категорія 5

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого(ої)-судді: КорзюкТетянаПетрівна

при секретарі - Редько А.О.

за участю позивача - ОСОБА_1., відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Коропського районного військового комісаріату ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що постановою № 40 військового комісара Коропського районного військового комісаріату ОСОБА_2 від 07 серпня 2015року на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за вчинене правопорушення, передбачене ст.210-1 ч.1 КУпАП. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки він не був обізнаний про існування протоколу про адміністративне правопорушення. А тому позивач просить суд визнати дії військового комісара Коропського районного військового комісаріату ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову № 40 по справі про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за вчинене правопорушення, передбачене ст.210-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача показав, що працівники райвійськкомату приходили на роботу до позивача, але ніяких документів при цьому не складали і в жодному із них позивач не підписувався.

Відповідач заперечував проти позову.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що працівники райвійськкомату прийшли на роботу позивач 05 серпня 2015 року. В кабінеті, де вони працювали з позивачем вони не вручали позивачу жодного документа та не складали будь-яких документів. Перебували в кабінеті близько двох хвилин, після того як ОСОБА_1 заявив, що хоче присутності захисника і вийшов щоб зателефонувати останньому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що позивач 22.07.2015 року з двома працівниками Коропського райвійськкомату намагався вручити позивачу повістку про прибуття до райвійськкомату. Коли ОСОБА_1 відмовився від її отримання склали відповідний акт.

Аналогічні показання дав ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 показав, що 05.08.2015 року він з двома працівниками Коропського райвійськкомату прибули на роботу позивача для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 210-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення він складав не присаджуючись до столу, позивач відмовився від підпису протоколу і дачі пояснень, про що вказано в протоколі. Присутні були в кабінеті близько 7 хвилин.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 показав, що 05.08.2015 року він з двома працівниками Коропського райвійськкомату прийшли до позивача на роботу для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Працівник райвійськкомату ОСОБА_9 склав протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 210-1 КУпАП. Позивач відмовився від підпису і отримання протоколу.

Заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно ст. 86 КАС України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В судовому засіданні встановлено, що 05.08.2015 року старшим офіцером мобілізаційного відділення Коропського РВК лейтенантом ОСОБА_9 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 210-1 КУпАП відносно позивача. Свідками правопорушення були ОСОБА_7 та ОСОБА_8, працівники райвійськкомату.

В протоколі вказано, що розгляд адміністративної справи відбудеться о 09 год. 00 хв. 06 серпня 2015 року в кабінеті № 1 Коропського РВК за адресою Чернігівська область смт. Короп, вул. Вознесенська, 24.

В присутності вищевказаних свідків позивач відмовився від підписання протоколу, дачі пояснень, отримання копії протоколу.

Постановою № 40 за справою про адміністративне правопорушення не 06.08.2015 р., як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, а 07.08.2015 року були розглянуті відповідачем матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.. Копію постанови направлено поштовим зв'язком 10.08.2015 р.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно ч.2 п. 2.2 Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 р. № 5-рп/2015 складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про таке правопорушення належить до різних стадій адміністративного правопорушення

Кодексом України про адміністративне правопорушення визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 210-1 КУпАП, вбачається, що протокол складений 05.08.2015 року, розгляд адміністративної справи призначено на 06.08.2015 р., а відповідно постанови № 40 від 07.08.2015 р. розглянуто адміністративну справу 07.08.2015 р.

Постанова № 40 від 07.08.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача, останньому вручена належним чином не була, повернута поштовим зв'язком за закінченням терміну зберігання.

Таким чином враховуючи рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року суд вважає, що мінімальний розрив у часі між складанням протоколу та винесенням постанови, мав бути не менше трьох днів, як це передбачено ст.. 277-2 КУпАП.

Відповідно ч.ч. 1,3 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Відповідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ч.4 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. ( ст. 303 КУпАП).

На підставі вищенаведеного суд вважає, що вказана постанова не підлягає виконанню та підлягає скасуванню, оскільки винесена та пред'явлена до виконання в порушення позивачем вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015 року № 5-рп/2015, ст.ст. 256, 257, 268, 277-2, 283, 285 КУпАП, ст.ст. 18, 71, 86, 163, КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до військового комісара Коропського районного військового комісаріату ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу - задовольнити.

Визнати протиправними дії військового комісара Коропського районного військового комісаріату ОСОБА_2 та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 40 від 07 серпня 2015 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 210-1 КУпАП на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Т. П. Корзюк