Decision № 5504627, 09.07.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.07.09 р. Справа № 24/121

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання Корниєцькій К.О.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Щапова О.А. - довір.

від відповідача ОСОБА_2 свідоцтво.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Акціонерного товариства закритого типу „Завод Метиз”, м.Дніпродзержинськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Словянськ

про стягнення 16166грн.81коп.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство закритого типу „Завод Метиз”, м.Дніпродзержинськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Словянськ про стягнення 16166грн.81коп. боргу за відвантажену продукцію.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки № М-104 від 09.10.2008р., гарантійний лист від 11.02.2009р., претензію № 208 від 20.02.2009р., накладну № 50 від 11.10.2208р., платіжне доручення № 90/1952/Р5 від 27.01.2009р., № 43 від 25.02.2009р., квитанція до прибуткового ордера № 2081 від 29.12.2008р., № 548 від 01.04.2009р.

В ході розгляду справи позивач надав докази часткової оплати відповідачем суми боргу в розмірі 1995 грн. та заяву з якою повідомив, що після направлення копії позовної заяви відповідачем було оплачено частково суму боргу в розмірі 2000 грн. у звязку з чим станом на 28.05.2009р. борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 14166 грн. 81 коп. склав 14166 грн. 81.

Відповідач відзивом на позов від 28.05.2009р. суму боргу визнав в повному обсязі, повідомив, що ним на рахунок позивача перераховано 1000 грн., а також, що залишок суми боргу в розмірі 15165 грн. 97 коп. ним буде погашено протягом трьох місяців. Відзивом від 25.06.2009р. підтвердив, що суму боргу визнає в повному обсязі та має намір протягом трьох місяців її погасити.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним товариством закритого типу „Завод Метиз”, м.Дніпродзержинськ (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, м. Словянськ (покупець) укладено договір № М-104 від 09.10.2008р., строком дії до 31.12.2009р. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. договору постачальник зобовязується зробити та передати у власність покупцеві товар згідно гарантійних листів (заявок) та накладних, а покупець прийняти та оплатити поставлений товар на умовах даного договору. Асортимент та кількість товару визначається згідно гарантійних листів (заявок) та накладних на передачу товару, які підтверджуються узгодженням сторін і є невідємною частиною договору.

Накладною № 50 від 11.10.2008р. встановлено визначення найменування, розмір та інші показники продукції, одиниця виміру, ціна, та загальна сума поставленої продукції.

Відповідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України товар повинен бути оплаченим після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що оплата товару здійснюється шляхом перерахування покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 10 банківських днів з моменту відвантаження товару зі складу постачальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином та згідно накладної № 50 від 11.10.2008 р., підписаної обома сторонами, поставив відповідачу продукцію на загальну суму 19 511 грн. 65 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач отриману продукцію оплатив частково, у звязку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 16661 грн. 81 коп.

Акціонерне товариство закритого типу „Завод Метиз”, посилаючись на наявність заборгованості за поставлену продукцію звернулось до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за відвантажену продукцію в сумі 16166 грн. 81 коп.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що відповідач частково оплатив суму боргу в розмірі 3000 грн. після звернення позивачем з позовом до суду, а саме 28.05.2009р., що підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру та 24.06.2009р., квитанцією № 53 від 24.06.2009р. та платіжним дорученням № 67/2013/Р5 від 29.04.2009р. Таким чином, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.

Заборгованість в залишковій частині в сумі 13166 грн. 81 коп., визнано відповідачем, підтверджено матеріалами справи, актом звірки, підписаним обома сторонами і підлягає стягненню.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 1, 4-2, 4-3, 22, 28, 32, 33, 34, 38, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу „Завод Метиз”, м.Дніпродзержинськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Словянськ про стягнення 16166грн.81коп. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, НОМЕР_2 в Краматорській філії „Приватбанк”, МФО НОМЕР_3, індефікаційний код НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства закритого типу „Завод Метиз” (51931, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Широка, 99, р/р 26006043538401 в ВАТ „Свідбанк” м. Київ, МФО 300164, ЗКПО 02969248) 13166 грн. 81 коп. - боргу, 161 грн. 67 коп. - державного мита, 312 грн. 50 коп. плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі щодо стягнення 3 000 грн. 00 коп. боргу припинити у звязку з відсутністю предмету спору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його підписання.

Повний текст рішення підписаний 09.07.2009р.

Суддя