Court ruling № 55045319, 18.01.2016, Dniprovskyi District Court of Kherson City

Справа № 666/5200/15-ц

Провадження № 2/666/115/16

У Х В А Л А

18.01.2016р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про обєднання в одне провадження вказаного вище позову з цивільною справою №666/6312/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду міста Херсона у судді Стамбули М.І.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, однак надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що в провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває цивільна справа між тими ж сторонами, обидва позови взаємопов'язані, однак спільний їх розгляд не є доцільним, оскільки, хоча задоволення одного із позовів може виключити задоволення іншого позову, однак ухвали про передачу справи не надходило, також позовні вимоги не однорідні, крім того сумісний розгляд буде ускладнювати вирішення справи і може призвести до затягування розгляду справи, тому суд вважає за неможливе об'єднання в одне провадження із цивільною справою №666/6312/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду міста Херсона у судді Стамбули М.І.

У разі задоволення позову ОСОБА_3, це може бути лише підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами даного позову.

Керуючись ст. ст. 126,168, 292, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська