Номер провадження: 22-ц/785/1816/16
Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16.01.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Групп» Марочкіна Володимира Олександровича на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2015 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Групп», реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Групп», реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому просить визнати недійсним договір купівлі - продажу від 07.03.2013 року допоміжного приміщення (горища), загальною площею 106.8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, витребувати з незаконного володіння ТОВ «Аракс - груп» допоміжне приміщення (горище), загальною площею 106.8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 768835 від 07.03.2013 року 12:45:44 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов'язати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2232536 від 14.05.2013 року 11:34:52 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 1-6).
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2015 року позов заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах державизадоволено частково (а.с. 112-116).
Ухвалою Приморського районного суда м. Одеси від 25.12.2015 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Групп» Марочкіна Володимира Олександровича про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення (а.с. 223).
29.12.2015 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Арак-Групп» - Марочкіним Володимиром Олександровичем подано апеляційну скаргу на заочне рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2015 року. Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції вирішив справу з порушенням норм процесуального права. Просить скасувати заочне рішення від 19.02.2015 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові
заступника прокурора Приморського району м. Одеси в частині витребування з незаконного володіння допоміжного приміщення (горища) загальною площею 106,8 кв. м. по АДРЕСА_1 на користь Одеської міської Ради; зобов'язання реєстраційної служби Одеського міського управлення юстиції Одеської області скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 768835 від 07.03.2013 року 12.45.44 в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно; зобов'язання реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 2232536 від 14.05.2013 року 11.34.52 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В іншій частині - залишити без змін (а.с. 231-236).
Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення було винесено 19.02.2015 року (а.с. 223-224). Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення була ухвалена 25.12.2015 року (а.с. 223). Апеляційна була подана 25.12.2015 року (а.с. 231-236). Таким чином, строк на апеляційне оскарження вважається непропущеним.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Групп» Марочкіна Володимира Олександровича на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2015 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Групп», реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А.І. Дрішлюк
The court decision No. 55044607, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 16.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 522/7636/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: