Номер провадження: 22-ц/785/1990/16
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
18.01.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого - Станкевича В.А.
Суддів - Бабія А.П., Варикаші О.Д.
заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «НІМФАН» про захист гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за зустрічною позовною заявою ТОВ «НІМФАН» до ОСОБА_2 про визнання відомостей такими, що порочать ділову репутацію, відкликання Акту про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ТОВ «НІМФАН» Лакотош Д.В. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року ,-
встановила:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-
ухвалила:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.
Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „15" лютого 2016 року на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Судді апеляційного суду
Одеської області В.А. Станкевич
А.П. Бабій
О.Д. Варикаша
The court decision No. 55044545, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 18.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 522/9425/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: