Court ruling № 55043643, 25.09.2015, Frankivskyi District Court of Lviv City

Approval Date
25.09.2015
Case No.
465/3136/15-ц
Document №
55043643
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

465/3136/15-ц

2-п/465/94/15

У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

"25" вересня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ ВіЕйБі Банк в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.06.2015р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ВіЕйБі Банк про повернення банківського вкладу та процентів,-

встановив:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2015р. ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

ПАТ ВіЕйБі Банк в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заява подається із пропущеним строком у звязку з тим, що на даний час проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ Банку, видачу довіреностей працівникам Банку з обсягом повноважень необхідних для здійснення повноважень уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, для оплати поштових відправлень, що і стало причинами пропущенням встановленого законом строку. Крім цього, з рішенням суду не згідні, оскільки таке прийнято із порушенням чинного законодавства України, на підставі матеріалів і доказів поданих позивачем та не досліджено всіх доказів по справі, що призвело до неповного зясування обставин та прийнято рішення, яке не ґрунтується на вимог Закону. ОСОБА_2 було виплачено гарантовану Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суму відшкодування в розмірі 200000 грн. На виплату суми коштів, що перевищує гарантовану суму відшкодування згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від ОСОБА_2 вимога не надходила, то такі кошти вважаються погашеними. Вважає, таким чином судом не було встановлено всіх обставин справи, що призвело до порушення їх прав та інтересів. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник, ОСОБА_2 не зявилися з невідомих суду причин, хоча належно повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає, на підставі ст. 321 ЦПК України, розглядати заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутності.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення суду є законним та винесено згідно чинного законодавства. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши зміст заяви та поданні докази заявником, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи справа слухалась і сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи та копію рішення ПАТ ВіЕйБі Банк своєчасно направлено після винесення рішення по справі, проте з заявою про скасування заочного рішення звернулися 27.07.2015 року.

Докази на які послався заявник у заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки рішення є законним та відповідає чинному законодавству.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що дане клопотання про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 3,4, 208-210,231,232 ЦПК України,-

ухвалив:

залишити заяву ПАТ ВіЕйБі Банк в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.06.2015р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ВіЕйБі Банк про повернення банківського вкладу та процентів без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 55043643 ?

Документ № 55043643 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55043643 ?

Дата ухвалення - 25.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 55043643 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55043643 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 55043643, Frankivskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 55043643, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 25.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 55043643 refers to case No. 465/3136/15-ц

This decision relates to case No. 465/3136/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55043641
Next document : 55043660