Court ruling № 55042183, 06.01.2016, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 316/9/16-ц

Провадження № 2/316/195/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розподіл спільного майна подружжя та припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє адвокат ОСОБА_2 звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розподіл спільного майна подружжя та припинення права власності

По справі не може бути відкрито провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

У своєму позові, позивач у якості спільного майна подружжя, зазначає двокімнатну квартиру вартістю 23000,00 (двадцять три тисячі) доларів, однак правовстановлюючих документів на квартиру, а також підтвердження її вартості до матеріалів справи не додано.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суд має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки до певного часу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розподіл спільного майна подружжя та припинення права власності - залишити без руху і надати строк для виправлення зазначених недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

У разі невиконання вимог до вказаного строку заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський