Справа №242/3067/15-ц
Провадження №2/242/6/16
УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа: Державна установа «Територіальне медичне обєднання МВС України по Донецькій області», про скасування наказу про звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ГУМВС України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення. Судовий розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя.
Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із перебуванням у відпустці.
Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти відкладення розгляду справи.
Від представника третьої особи Державної установи «Територіальне медичне обєднання МВС України по Донецькій області» ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським райсудом м. Маріуполя.
Вислухавши думку представника позивача та представника третьої особи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про відкладення справи підлягає задоволенню.
У відповідності з вимогами ст. 158-1 ЦПК України, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання від представника відповідача та представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе продовжити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Маріуполя .
Суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст.. 157 ЦПК України, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити розгляд справи до 02.02.2016 року.
Керуючись ст.169,158-1 ЦПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про оголошення перерви у судовому засіданні по цивільній справі - задовольнити.
По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа: Державна установа «Територіальне медичне обєднання МВС України по Донецькій області», про скасування наказу про звільнення оголосити перерву до 25.01.2016 року о 13 годині 00 хвилин та проводити в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.
Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя., здійснити дії, передбаченіст. 158-1 ЦПК України- підготувати відповідне приміщення на 25.01.2016 року о 13 годині 00 хвилин для проведення судового засідання у режимі відеоконференції в якому приймуть участь представник відповідачаОСОБА_4 управління МВС України в Донецькій області ОСОБА_5 та представник третьої особи Державної установи «Територіальне медичне обєднання МВС України по Донецькій області» ОСОБА_2
Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа: Державна установа «Територіальне медичне обєднання МВС України по Донецькій області», про скасування наказу про звільнення до 02.02.2016 року.
Копію ухвали для відома та виконання направити негайно до Приморського районного суду м.Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр.-т. Будівельників, 52-а).
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 55041513, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 242/3067/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: