Decision № 55040933, 28.09.2011, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-1659/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

22.09.2011

22 вересня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Галицькій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ „Донецькобленерго в особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за поставлену і спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2011 року позивач в особі представника звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що побутовий споживач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул. Артема, 53/5 в м. Артемівську Донецької області, користується електричною енергією.

Відповідно до ст. 20 „Правил користування електричною енергією, споживач повинен здійснювати оплату у відповідності з показниками приладу обліку щомісячно не пізніше 10 числа місяця, який слідує за розрахунковим на підставі діючих тарифів.

Позивач обовязки по постачанню електроенергії перед відповідачем виконав, відповідач свої зобовязання виконує неналежним чином, порушуючи умови оплати. У звязку з чим перед позивачем утворився борг у сумі 1611 грн. 33 коп.

Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також 3 % річних у розмірі 126 грн. 51 коп., приріст інфляції у сумі 563 грн. 97 коп. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява, в якій він вказував, що на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі та просив суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявилася, вона у встановленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вона не повідомила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У звязку з приведенням діяльності ВАТ Донецькоблененргоу відповідність до вимог Закону України Про акціонерні товариства, 29.04.2011 року було зареєстровано зміни в назві організаційно-правової форми позивача ВАТ Донецькобленерго, нова назва товариства Публічне акціонерне товариство Донецькобленерго.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є побутовим споживачем електроенергії, яку постачає позивач та не виконує своїх обовязків по оплаті за надані йому позивачем послуги, внаслідок чого має заборгованість у сумі 1611 грн. 33 коп. Це підтверджено витягом з особового рахунку за № 030840046, відкритого на імя ОСОБА_1

Згідно зі ст. 67 ЖК України, плата за послуги по постачанню електроенергії стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а у ст. 68 ЖК України зазначено, що споживачі повинні щомісячно сплачувати надані їм послуги, до яких відносяться постачання електроенергії.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 за період з 03.04.2008 року по 26.08.2010 року спожила 7902 кВ/г електроенергії на суму 1924,93 грн., а оплату здійснено лише в розмірі 313,60 грн., у звязку з чим заборгованість за спожиту електроенергію складає 1924,93 грн. 313,60 грн. = 1611 грн. 33 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України , боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, сума грошового зобовязання з урахуванням індексу інфляції становить: 1611,33 грн. х 1,35 = 2175,30 грн., де 1,35 індекс інфляції. Отже, приріст інфляції складає 2175,30 грн. 1611,33 грн. = 563,97 грн.

Сума трьох процентів річних становить (1611,33 грн. х 272 дні х (3%/365 днів)/100%) + (1611,33 грн. х 684 дні х (3%/365 днів)/100%) = 126 грн. 51 коп.

Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 2301 грн. 81 коп. з яких : 1611 грн. 33 коп. сума заборгованості за постачання електричної енергії, 126 грн. 51 коп. - три проценти річних від простроченої суми заборгованості, 563 грн. 97 коп. приріст інфляції.

Крім того, позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., ці витрати також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову, ці витрати, згідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 224-226 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Донецькобленерго 84600 м. Горлівка пр. Леніна-7 (р/р 260353071296 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ Ощадбанк, МФВ 335106, ОКПО 00130903) в рахунок відшкодування заборгованості за поставлену і спожиту електричну енергію 1611 грн. 33 коп.; приріст інфляції у сумі 563 грн. 97 коп., три проценти річних у сумі 126 грн. 51 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. (р/р № 26003045265000 в відділенні Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, МФВ 351005, ЗКПО 00130903, отримувач ПАТ Донецькобленерго).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя О. П.Харченко