печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30832/15-ц
У Х В А Л А
про призначення судової експертизи
17 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Фаркош Ю.А.,
при секретарі - Березовській К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТРАОПЧА» до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про стягнення страхового відшкодування,-
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2015 позивачі звернулись до суду з даним позовом.
В судовому засіданні 17.12.2015 представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи у справі, на вирішення якої поставити питання:
-яка дійсна ринкова вартість напівпричіпа-рефрижератора Е «LAMBERET»д.н.з. НОМЕР_1 перед дорожньо-транспортної пригодою станом на день проведення експертизи?
- яка дійсна ринкова вартість напівпричіпа-рефрижератора Е «LAMBERET» д.н.з. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди станом на день проведення експертизи?
- який розмір матеріального збитку, завданого власнику напівпричіпа-рефрижератора Е «LAMBERET», д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на день проведення експертизи?
Крім того, в судовому засіданні 17.12.2015 представник іншого позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи у справі, на вирішення якої поставити питання:
-яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки «DAF FT95 XF430» д.н.з. НОМЕР_3 перед дорожньо-транспортної пригодою станом на день проведення експертизи ?
- яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки «DAF FT95 XF430» д.н.з. НОМЕР_3 після дорожньо-транспортної пригоди (в пошкодженому стані) станом на день проведення експертизи?
- який матеріальний збиток завданий власнику автомобіля марки «DAF FT95 XF430» д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на день проведення експертизи?
Заслухавши думку представників позивачів, вважаю, що з метою всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету та підстав позову, з метою визначення дійсної вартості матеріальної шкоди, яке є предметом вимог, наявні підстави для призначення у справі судових автотоварознавчої експертизи.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 146, 147, 168, 202-203, 210, 293 ЦПК Україні, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі - задовольнити.
Призначити у даній справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м.Черкаси, вул.Небесної Сотні (Леніна), буд.31/1), в строк протягом 60 днів.
На вирішення експертизи поставити питання:
-яка дійсна ринкова вартість напівпричіпа-рефрижератора Е «LAMBERET»д.н.з. НОМЕР_1 перед дорожньо-транспортної пригодою станом на день проведення експертизи?
- яка дійсна ринкова вартість напівпричіпа-рефрижератора Е «LAMBERET» д.н.з. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди станом на день проведення експертизи?
- який розмір матеріального збитку, завданого власнику напівпричіпа-рефрижератора Е «LAMBERET», д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на день проведення експертизи?
-яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки «DAF FT95 XF430» д.н.з. НОМЕР_3 перед дорожньо-транспортної пригодою станом на день проведення експертизи ?
- яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки «DAF FT95 XF430» д.н.з. НОМЕР_3 після дорожньо-транспортної пригоди (в пошкодженому стані) станом на день проведення експертизи?
- який матеріальний збиток завданий власнику автомобіля марки «DAF FT95 XF430» д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на день проведення експертизи?
Для проведення дослідження передати матеріали цивільної справи №757/30832/15-ц в одному томі.
Дослідження напівпричіпа-рефрижератора Е «LAMBERET»д.н.з. НОМЕР_1, автомобіля марки «DAF FT95 XF430» д.н.з. НОМЕР_3 проводити на підставі наявних в матеріалах справи даних.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтраопча".
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Роз'яснити особам у справі наслідки ухилення від участі у експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.
Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Ю.А.Фаркош
The court decision No. 55039430, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 757/30832/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: