Справа № 755/22782/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., при секретарі Куса Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.01.2016 року в провадженні № 755/22782/15-к (кримінальне провадження унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100040000211 від 20.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України), -
в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва знаходилося клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Столярчука Є.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100040000211 від 20.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.01.2016 року дане клопотання було задоволено та надано розпорядження (забезпечено) прокурорам Київської місцевої прокуратури № 4 Столярчуку Є.В., Дрозду А.М., Анпілоговій Б.Ю., Нікітенко О.В., слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Лисенко Г.В. право тимчасового доступу до речей і документів.
Однак, при виготовлені даного судового рішенння було допущено описку.
За таких обставин слідчим суддею за власною ініціативою, з урахуванням норм ст.ст. 164, 372, 379 КПК України в їх системному зв'язку, було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання прокурор не з'явився, тож слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
В свою чергу, з урахуванням положень ст.ст. 2, 7, 9, 379 та безпосередньо ч. 4 ст. 164 КПК України, представник особи у володінні, якої знаходяться речі і документи в судове засідання не викликався, оскільки саме клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, розглядалося згідно ч. 4 ст. 163 КПК України у відсутність останнього через те, що виклик в судове засідання службових осіб міг призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, таким чином, на цей час їхня участь у цьому судовому засіданні може привести до розголошення вищевказаних відомостей, адже прокурором по цей час доступ до наданих матеріалів не отримувався, тож виклик може суттєво зашкодити слідству.
Так, як убачається з матеріалів справи, у вступній частині цієї ухвали слідчого судді допущено описку, зокрема в частині номеру кримінального провадження у ЄРДР, а саме вказано «4201510004000021», у той час, як вірним «42015100040000211».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У даному випадку слідчим суддею враховується те, що постановлена ухвала, в якій міститься описка, оскарженню не підлягає, у зв»язку з чим сторона обвинувачення позбавлена змоги в іншій спосіб захистити свої права, адже ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1-29, 159-160, 163, 164, 379, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описки у вступній частині ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.01.2016 року в провадженні № 755/22782/15-к у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100040000211 від 20.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та замість номеру кримінального провадження за яким унесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань «4201510004000021» вважати вірним «42015100040000211».
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: О.В. Бірса
The court decision No. 55039284, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 755/22782/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: