Court ruling № 55038980, 14.01.2016, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18146/15-ц

провадження № 2-п/753/6/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шклянки М.П.

при секретарі - Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, якій діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 19.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року, Дарницьким районним судом м.Києва було винесене заочне рішення яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні інціативи" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 2615/0608/71-058 від 27.06.2008 року в загальному розмірі 1520957,20 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 107,80 кв.м., житлова площа - 58,50 кв.м., під номером НОМЕР_1, яка знаходиться у АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності, на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" (ЄДРПОУ: 35326253. п/р 26507010332001 в ПАТ "Альфа-Банк". МФО: 300346. Юридична адреса: 07400. Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності 14), шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Заявник просив скасувати заочне рішення, оскільки відповідачка не приймала участь в судовому засіданні та з рішенням суду не погоджується.

В судовому засіданні по розгляду заяви про перегляд заочного рішення заявник просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення суду, оскільки відповідачка не отримувала жодної судової повістки про розгляд справи оскільки вона вже багато років працює за кордоном. Крім того на час коли відповідачка перебуває за кордоном, нею було надано довіреність ОСОБА_2, якою він до 2013 року виплачував банку проценти і частково тіло кредиту, згідно кредитного договору. Відповідачка не заперечує проти боргу за квартиру та має намір його сплачувати.

Відповідно до ч.3ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення та заслухавши пояснення сторін по справі, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.228,230-232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, якій діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 19.12.2013 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 19.12.2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні інціативи" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, присвоїти справі новий номер та призначити справу до розгляду на 29.01.2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: