Court ruling № 55038366, 16.01.2016, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 694/1206/15-к

1-кп/703/25/16

УХВАЛА

16 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибало О. І.

суддів Манька М.В., Гудзюка І.В.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Мартинюка М.П.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 12014250000000363 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України; ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід захиснику ОСОБА_3 посилаючись на те, що захисник не належним чином виконує свої обовязки захисника, зокрема не приїздить до нього в слідчий ізолятор та не надає консультацій з приводу обставин наявного кримінального провадження.

Розглянувши заявлений відвід суд вважає, що він не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Перелік підстав для відводу захисника передбачений ст. 78 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_6 не навів жодної з них. Його ж посилання на те, що захисник ОСОБА_3 не приїжджає до нього в слідчий ізолятор і не надає необхідних консультацій є безпідставними, оскільки він не надав суду жодних доказів того, що він звертався з подібними клопотаннями до захисника, але той їх ігнорував. Суд приймає до уваги і те, що адвокат ОСОБА_3 брав участь в усіх судових засіданнях по даному кримінальному провадженню, приймав участь в допиті як обвинувачених так і свідків. Тому висловлені ОСОБА_6 претензії до адвоката ОСОБА_3 вважає надуманими.

Крім цього, адвокат ОСОБА_3 є вже третім захисником ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні та приймає участь в його захисті за призначенням. Тому відмова ОСОБА_6 від послуг захисника ОСОБА_3 суд розцінює як зловживання правом, а тому заявлене ним клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відвід, заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 захиснику ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. І. Гибало

Судді: