Court ruling № 55037833, 16.01.2016, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Бугера О. В.

Cправа № 644/240/16-ц

Провадження № 2/644/789/16

16.01.2016

УХВАЛА

16 січня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму, стягнення орендної плати та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви. Так, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, позивачем у позовній заяві заявлено вимоги майнового та немайнового характеру, згідно з Законом України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року, за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою має бути сплачений судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідно до матеріалів, поданих позивачем, становить 551,20 грн.; за подання позовної заяви немайнового характеру має бути сплачений судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн., що загалом становить 1102,40 грн.

Позивачем до заяви додано документ про сплату судового збору, а саме квитанцію № 57 від 09.11.2015 року про сплату судового збору у сумі 487,20 грн., та, крім того, в матеріалах справи міститься довідка діловода Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3, що дана квитанція раніше була долучена як підтвердження сплати судового збору до матеріалів цивільної справи № 644/240/16-ц, матеріали зазначеної справи були повернуті позивачу, та судовий збір не повертався, що унеможливлює зарахування даного платіжного доручення як підтвердження сплати судового збору по даній справі.

У звязку з чим, позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, та сплатити судовий збір у встановленому законом розміру, про що подати до суду відповідні документи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 119, 120, 121, 209, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму, стягнення орендної плати та виселення - залишити без руху.

Повідомити про це позивача ОСОБА_1 та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера