Court ruling № 55037515, 30.11.2015, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

30.11.2015

Справа № 642/9216/15-ц

Провадження №2/642/2592/15

У Х В А Л А

30 листопада 2015 рокуЛенінський районний суд м. Харковау складі:

головуючого - судді- Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Тугай К.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

з участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватної фірми «ВИМ» про визнання чатки у статутному капіталі підприємства спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання часток кожного з подружжя у спільному мані,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ПФ «ВИМ», просить визнати за нею та відповідачем ОСОБА_4 частку у статутному капіталі ПФ «ВИМ» у розмірі 51 106,00 грн. спільною сумісною власністю та виділити з неї їй 25553 грн. в натурі. Також, просить визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля НОМЕР_1.

Представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України (01021, м.Київ, ву.Інститутська, 29-А) інформації стостовно року випуску, номерів агрегатів, технологічних операції автомобіля НОМЕР_1, а також відомостей щодо власника автомобілю (прізвище, імя, по-батькові, дату видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу),посилаючись на необхідність встановлення повного обсягу спільно нажитого майна сторін,та отримати вказану інформацію без ухвали суду неможливо.

Відповідач ОСОБА_4, який є також представником відповідача ПФ «ВИМ» заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог співвласника ПФ «ВИМ» та сина сторін по справі - ОСОБА_5.

Вислухавши ОСОБА_4 та його представника-Харченка О.В., які заперечувал проти клопотання щодо витребування інформаіцї про автомобіль AUDI A6, а клопотання про залучення третьої особи підтримали, представника позивачки-Жидкова С.М., який не заперечував щодо залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, приходить до висновку про задоволення клопотань виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін. Якщо суд при під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки позивачкою заявлені вимоги про визнання права на частку у статутному капіталі приватної фірми «ВИМ», співвласником якої є син сторін - ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5, а тому останнього слід притягнути до участі у справі у якості 3-ї особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України суд за клопотанням сторони зобовязаний витребувати докази у випадках, якщо щодо отримання доказів у сторони є складнощі.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містить інформацію щодо предмета доказування.

Суд вважає клопотання щодо витребування інформації про автомобіль НОМЕР_1 є обґрунтованим, оскільки для зясування повного обсягу спільно нажитого сторонами майна необхідні дані щодо вищезазначеного автомобілю, та без ухвали суду отримати вказану інформацію неможливо.

Судове засідання слід відкласти у звязку з витребуванням вказаної інформації та притягненням 3-ї особи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 58, 137, 168, 169, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Притягнути ОСОБА_5 у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у даній справі.

Направити ОСОБА_5 копію вказаної ухвали суду, а також копію позовної заяви з додатками.

Витребувати з Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України (01021, м.Київ, ву.Інститутська, 29-А) інформацію стостовно року випуску, номерів агрегатів, технологічних операції автомобіля НОМЕР_1, а також відомостей щодо власника автомобілю (прізвище, імя, по-батькові, дату видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу).

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватної фірми «ВИМ» про визнання чатки у статутному капіталі підприємства спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання часток кожного з подружжя у спільному мані, відкласти слуханням на 14 грудня 2015 року 14 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко