Court ruling № 55035502, 18.01.2016, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast

18.01.2016

Справа 408/56/16-а

2-а/408/5/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради про оскарження постанови адміністративної комісії при виконкомі Біловодської селищної ради про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою, в якій просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Біловодської селищної ради від 31 грудня 2015 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн..

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що постанову адміністративної комісії може бути оскаржено у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Вимогами КАС України визначено порядок звернення до суду у формі предявлення адміністративного позову шляхом подання письмової позовної заяви до суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви повинен додаватись документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на цей час складає суму 551,20 грн..

Позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору на вказану вище суму, що виключає можливість відкриття провадження в адміністративній справі, тому позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведеного недоліку.

Посилання ж позивача на положення ч. 5 ст. 288 КУпАП в даному випадку є хибними, оскільки в ній передбачається звільнення від сплати державного мита (держане мито та судовий збір це різні платежі) при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення саме в рамках КУпАП, тобто при поданні скарги до виконавчого комітету відповідної ради.

Керуючись ст. ст. 108, 158, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради про оскарження постанови адміністративної комісії при виконкомі Біловодської селищної ради про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Для усунення недоліку, наведеного в описовій частині ухвали, позивачу слід сплати судовий збір за подання вказаного позову в розмірі 551,20 грн. на розрахунковий рахунок № 31219206700103 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код 37336169, код ДК 22030001, призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи; судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Біловодський районний суд Луганської області, у строк до 18 лютого 2016 року включно.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліку в строк наданий судом, позовна заява буде повернута та вважатись неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу, за вказаною нею адресою.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання її копії позивачем.

Суддя Є.О. Соболєв