Справа № 405/4330/13-ц
2/405/886/13
УХВАЛА
30.12.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого Льон С.М.
при секретарі Люльчак А.А. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вимогою про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме - комплексу будівель розташованих по вул. Н. Пятихатська, 3А в м. Кіровограді присудивши йому право власності на весь комплекс будівель з умовою сплати ОСОБА_2 компенсації вартості його частини майна.
Ухвалою суду від 09.09.2013 року провадження по справі зупинено проведення судової будівельно технічної експертизи.
27.11.2015року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відновлення провадження у справі та залишення позову до ОСОБА_2 без розгляду.
В судове засідання сторони не зявились повідомлені про розгляд справи належним чином, позивач подав заяву про розгляд заяви у його відсутність.
Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відновити.
Призначити судове засідання на 30.12.2015 року, яке відбудеться о 10.00год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, зал судового засідання № 3 (каб. 404).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_3
The court decision No. 55035378, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 30.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 405/4330/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: