Court ruling № 55035005, 18.01.2016, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
18.01.2016
Case No.
380/11/16-ц
Document №
55035005
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

18.01.2016 Справа № 380/11/16-ц

Провадження по справі № 6/380/2/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-423/09, виданого Тетіївським районним судом Київської області 09.11.2009 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 205399,57грн.

В судове засідання представник заявника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 не прибув, надіслав до суду клопотання про розгляд заяви за відсутності представника, заяву підтримують в повному обсязі.

ОСОБА_2 (боржник) в судове засідання не прибув, згідно довідки Укрпошти від 14.01.2016 року, ОСОБА_2 помер.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Із матеріалів заяви вбачається, що 09.11.2009 року на підставі рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29.10.2009 року був виданий виконавчий лист №2-423/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в сумі 205399грн. 57коп. Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 09.11.2012 року.

Відповідно до ч. 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до ч. 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи зі змісту заяви, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд вважає, що заявником не надано належних доказів на підтвердження та обгрунтування своїх доводів щодо поважності пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання. Крім того, у разі пропущення строку предявлення до виконання виконавчого документа, не надано постанову державного виконавця про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа, в порядку ч. 1ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, лише за таких обставин може мати місце факт пропущення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа №2-423/09, виданого Тетіївським районним судом Київської області 09.11.2009 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 205399,57грн., необхідно відмовити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.ст.24,47 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа №2-423/09, виданого Тетіївським районним судом Київської області 09.11.2009 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 205399,57грн., відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 55035005 ?

Документ № 55035005 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55035005 ?

Дата ухвалення - 18.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55035005 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55035005 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 55035005, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 55035005, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 55035005 refers to case No. 380/11/16-ц

This decision relates to case No. 380/11/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55034901
Next document : 55035009