Справа № 379/21/16-п
3/379/11/16
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, працюючого директором СТОВ «Лучанське-2», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи директором СТОВ «Лучанське-2», що знаходиться за адресою с.Лука Таращанського району Київської області вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, а саме: порушено порядок ведення податкового обліку, а саме включено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за жовтень 2015 року податкову накладну на суму ПДВ 8951 грн., яка зареєстрована в ЄРПН з запізненням, чим порушив п.п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки в судове засідання не повідомив, проте, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Його вина доведена матеріалами справи.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 31213206700591, код платежу 22030001.
Розяснити правопорушнику його обовязок сплатити штраф не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в розмірі 170 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.
Суддя: ОСОБА_2.
The court decision No. 55034994, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.01.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 379/21/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: