Decision № 55034356, 17.11.2015, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
17.11.2015
Case No.
359/8324/15-ц
Document №
55034356
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження №2/359/2463/2015

Справа №359/8324/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ПАТ «СК «ТАС» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 05.10.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом ЛАВ 9319733, за яким ОСОБА_2 застрахував цивільно-правову відповідальність осіб, які на законних підставах керуватимуть автомобілем ОСОБА_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Франшиза склала 950 гривень.

25.08.2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля, за кермом якого знаходився відповідач і ОСОБА_1 та автомобіля ДЕУ ОСОБА_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 та який належить ОСОБА_6 Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів. Тому позивач виплатив власнику автомобіля ДЕУ ОСОБА_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 3823 гривень 76 копійок. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги, яке ОСОБА_5 мала до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Відповідачі ухиляються від добровільного відшкодування позивачу витрат на виплату страхового відшкодування. Тому ПАТ «СК «ТАС» просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь грошові кошти у розмірі 3823 гривень 76 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_7 не зявився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що предявлений позов підтримує, просить суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, про своє ставлення до предявленого позову не повідомили.

На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.10.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом ЛАВ 9319733, за яким ОСОБА_2 застрахував цивільно-правову відповідальність осіб, які на законних підставах керуватимуть автомобілем ОСОБА_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказана обставина підтверджується копією полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АВ №9319733 (а.с.3).

Як вбачається з постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2013 року, ОСОБА_1 25.08.2013 року о 02 год. 10 хвилин в м.Бориспіль Київської області, на перехресті вулиць Київський Шлях-Дзержинського, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і перед початком руху не переконався, що такий маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, вслід чого під час розвороту допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що перебував під керуванням ОСОБА_5, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.3 б, 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП (а.с.4).

Встановлено, що автомобіль НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 відповідно до Довідки №9254184 про дорожньо-транспортну пригоду від 27.07.2013 року (а.с.11).

31.10.2013 року ОСОБА_6 звернулася до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про страхове відшкодування за пошкоджений з вини ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_5 (а.с.7).

Зазначену подію ПрАТ «СГ «ТАС» було визнано страховою про що 05.11.2013 року складено страховий акт № 23859Р/21/2013 та розрахована сума страхового відшкодування (а.с.13).Матеріальний збиток, завданий автомобілю ДЕУ ОСОБА_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно зі Звітом № 03539/КВ від 11.09.2013 р. оцінювача ФОП ОСОБА_8 становить 4773,76 гривень із врахуванням франшизи 950 гривень та без ПДВ на матеріали та запчастини (а.с.12). Тобто розмір страхового відшкодування становить 3823,76 гривень.

Згідно з ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається із платіжного доручення №120971 від 28.11.2013 року та копії відомості ПрАТ «СГ «ТАС» перерахувала ОСОБА_6 суму страхового відшкодування у розмірі 3823,76 гривень (а.с.14-15).

Згідно з п.38.2, 38.1.1. ст.38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобілем НОМЕР_3 керував ОСОБА_1, що встановлено постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області (а.с.4).

Таким чином, до ПрАТ «СГ «ТАС» перейшло право вимоги (регресу) до ОСОБА_1

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував позивачу витрати на виплату страхового відшкодування.

Враховуючи вищезазначене, з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СГ «ТАС» належить стягнути витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 3823,76 грн.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення на користь позивача відшкодування у порядку регресу з ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили його вину у здійсненні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Встановлено, що при предявленні позову до суду ПрАТ «СГ «ТАС» сплатив судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №59688 від 07 серпня 2015 року (а.с.17). Позов задоволений в повному обсязі. Тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись п.38.2 ст.38, п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.1 ст.1191 ЦК України, ч.9 ст.74, ч.1 та п.6 ч.3 ст.79, ч.1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: не встановлено, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (р/р 265061819 в АТ «РайффайзенБанкАваль» м. Київ, МФО380805, код ЄДРПОУ 30115243) страхове відшкодування у порядку регресу у розмірі 3823 гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: не встановлено, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (р/р 265061819 в АТ «РайффайзенБанкАваль» м. Київ, МФО380805, код ЄДРПОУ 30115243) витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок, витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик у судове засідання у розмірі 400 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.233 ЦК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.С. Чирка

Часті запитання

Який тип судового документу № 55034356 ?

Документ № 55034356 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 55034356 ?

Дата ухвалення - 17.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 55034356 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55034356 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 55034356, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 55034356, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 55034356 refers to case No. 359/8324/15-ц

This decision relates to case No. 359/8324/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55034346
Next document : 55034362