Справа № 175/130/16-ц
Провадження № 2/175/35/16
У Х В А Л А
15 січня 2016 року смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа Дніпропетровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа Дніпропетровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.
Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст.127 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у цивільній справі №175/130/16-ц (провадження №2/175/35/16)за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа Дніпропетровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.
Призначити проведення попереднього судового засідання по справіна 10 годин 40 хвилин 04 лютого 2016року.
Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.
Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Суддя: Л.М. Новік
The court decision No. 55031321, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 15.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 175/130/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: