Sentence № 55029160, 15.01.2016, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/5774/15-к

1-кп/215/98/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

прокурора - Прокочука Д.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №12015040760001544 щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, керівник благодійної організації «Незалежність Дніпро», маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в серпні 2015 року виявив у своєму автомобілі гранату та не вжив заходів сповіщення про даний факт працівників міліції, зберігав та носив гранату при собі без передбаченого законом дозволу.

02.09.2015 року приблизно о 20.40 годині, співробітники міліції, під час санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_1 в Тернівському районі м. Кривого Рогу за місцем реєстрації, ОСОБА_1 у присутності понятих, виявлено та вилучено у шафі вітальної кімнати вилучено металевий предмет зеленого кольору зовні схожий на гранату з маркування на ньому А-109-82Т та металевий предмет зовні схожий на запал від гранати з маркуванням 297-74 УЗРГМ 593. Які згідно висновку експерта № 58/26-131 від 09.09.2015 року відповідно являються спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та запалом типу УЗРГМ для РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів. Дані предмети згідно вищевказаного висновку експерта безперешкодно зєднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову наступальну гранату РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для здійснення вибуху, яку ОСОБА_1 зберігав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини незаконного носіння, зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та просить суд при призначенні покарання врахувати його визнання провини та не карати суворо.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом розяснено підсудному ОСОБА_1 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_1 винним в кримінальному правопорушені - за ч.1 ст.263 КК України за ознаками незаконного носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 у скоєні злочину розкаявся, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий та з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи підсудного (т.2 а.с.67-75), суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо з призначенням йому покарання в вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив письмове клопотання про повернення залогової суми в розмірі 27 600 грн., яку було внесено ним при обрані запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 19.10.2015 року підозрюваному в скоєні кримінального правопорушення за ознаками ст.263 ч.1 КК України ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 27 600 грн.

Відповідно ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, тому заставу в розмірі 27 600 грн. слід повернути особі, якою була внесена застава - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.182, 370, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.1ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання і роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за проведення судової вибухотехнічної експертизи 1536,00 грн.

Заставу в розмірі 27 600 грн., сплачену ОСОБА_1 за квитанцією № НОМЕР_1 927509314 від 19.10.2013 року, відділення КР філії ПАТ КБ «Приватбанк» на депозитний рахунок Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача 26239738, повернути після вступу вироку в законну силу - ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: