Court ruling № 55028748, 15.07.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" липня 2011 р. Справа № 5021/821/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Федосєєвій Х.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1;

від 1-го відповідача не зявився;

від 2-го відповідача ОСОБА_2 довіреність від 04.01.2011р.;

від третьої особи ОСОБА_3 посвідчення від 04.01.2011р. №СУ 498;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-АВТОТРАНС», м. Суми (вх.2502)

на рішення господарського суду Сумської області від 24.05.2011р.

у справі №5021/821/2011

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни

до 1-го відповідача ОСОБА_4 господарства «Колімб-А»,м. Суми

до 2-го відповідача ТОВ «БМ-АВТОТРАНС», м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції, смт. Недригайлів

про визнання рішення установчих зборів частково недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.05.2011р. (суддя Левченко П.І. ) позов задоволено повністю; визнано недійсним рішення установчих зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Автотранс», викладене у протоколі установчих зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Автотранс»в частині передачі фермерським господарством "Колімб А" в рахунок формування статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Автотранс»майна: 1.Приміщення вагової вартістю 800,00 грн.; 2. Ваг РШ 30-02 вартістю 1800,00 грн.; 3.Будівлі кладової (склад) вартістю 1600,00 грн.; 4.Будівлі критого зерносховища вартістю 7800,00 грн.; 5.Майданчика з твердим покриттям вартістю 4300,00 грн.; 6.Сіносховища вартістю 2600,00 грн.; 7.Цегляної будівлі корівника (4-х рядна) вартістю 12700,00 грн.; 8.Культиватора КПШ-9 вартістю 1200,00 грн.; 9.Бочки СТК-4 вартістю 1200,00 грн.; 10.Автомашини ЗИЛ-130 (41-47 СІА) вартістю 10200,00 грн.; 11.Грейдера дорожнього ДЗ-40 вартістю 800,00 грн.; 12.Жатки зернозбиральної Fendt вартістю 56306,60 грн.; 13.Комбайну зернозбирального Fendt вартістю 266756,56 грн.; 14.Плугу ПЛН-3-35 вартістю 1711,22 грн.; 15.Принтера вартістю 297,24 грн.; 16.Прицепа «Нефаз»8560-12-02 вартістю 12921,34 грн.; 17.Прицепа 2 ПТС 4-5 вартістю 8350,83 грн.; 18. Самоскида «Камаз»55102 12-15 вартістю 43847,17 грн.; 19.Теліжки Fendt вартістю 3771,18 грн.; 20.Трактора МТЗ 82.1.26 вартістю 30980,05 грн.; 21.Сварки вартістю 800,00 грн.; 22.Зерноочисної машини ОВС-25 вартістю 30423,27 грн.; 23.Машини зерноочисної комбіновочної Пектус-523 вартістю 24494,42 грн.; 24.Оприскувача ОП-2000 вартістю 10595,08 грн.; 25.Шкафу вартістю 1319,00 грн.; 26.Шнеку завантажувального навісу 200 мм. 3,0 м. вартістю 5094,99 грн.; 27.Обігрівача вартістю 280,00 грн.; 28. Сейфу офісного вартістю 3771,18 грн.

ТОВ «БМ-АВТОТРАНС»з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2011р. у справі №5021/821/2011 за позовом ФОП ОСОБА_1 до відповідачів про визнання рішення установчих зборів частково недійсними та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Фермерське господарство «Колімб-А»відзивом від 11.07.2011р. заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить відмовити в її задоволенні, а рішення господарського суду Сумської області від 24.05.2011р. у справі №5021/821/2011 - залишити без змін.

ОСОБА_5 державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача) у відзиві на апеляційну скаргу також заперечує проти її доводів та просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги , а рішення господарського суду Сумської області від 24.05.2011р. у справі №5021/821/2011 - залишити без змін.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги та просив рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2011р. у справі №5023/2440/11 скасувати, апеляційну скаргу-задовольнити.

Представники позивача та третьої особи заперечили проти вимог апеляційної скарги з підстав, наведених у відзивах на апеляційну скаргу.

Заслухавши доводи і пояснення представників сторін, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору витребувати у сторін додаткові докази, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

У Х В А Л ИЛА :

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 28.07.2011р. об 11 год. 00хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №106.

3.Зобовязати позивача у строк до 25.07.2011р. надати суду:

-документальне та нормативне обґрунтування доводів, викладених у відзиві на апеляційну скаргу;

-письмові пояснення щодо визначення правової природи оспорюваного рішення та порушення прав та охоронюваних інтересів позивача у звязку з прийняттям цього рішення;

-докази визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство ОСОБА_4 господарства «Колімб-А»;

-відомості щодо порушення та стадій розгляду кримінальних справ відносно керівника ОСОБА_4 господарства «Колімб-А»тошо.

4. Зобовязати ОСОБА_5 державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції у строк до 25.07.2011р. надати суду:

- документальне та нормативне обґрунтування доводів, викладених у відзиві на апеляційну скаргу;

- письмові пояснення щодо визначення правової природи оспорюваного рішення та порушення прав та охоронюваних інтересів позивача у звязку з прийняттям цього рішення;

- зведене виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_4 господарства «Колімб-А»- для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, докази вжиття заходів щодо його виконання;

- докази наявності арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження станом на момент прийняття оспорюваного рішення та передачі майна, тобто на 04.05.2010р. та на 05.05.2010р.;

- докази оцінки майнового стану боржника, надати перелік майна боржника ОСОБА_4 господарства «Колімб-А».

4.Зобовязати 1-го відповідача у строк до 25.07.2011р. надати до суду:

-Статут ОСОБА_4 господарства «Колімб-А»- для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи;

-докази порушення справи про банкрутство ОСОБА_4 господарства «Колімб-А». та визнання кредиторських вимог позивача;

-перелік майна, що знаходиться на праві власності та зареєстровано за ФГ «Колімб-А»станом на день прийняття рішення судом першої інстанції (24.07.2011р.) та на момент прийняття оспорюваного рішення (04.05.2010р.) тощо.

5.Зобовязати 2-го відповідача у строк до 25.07.2011р. надати до суду:

-Статут ТОВ «БМ-АВТОТРАНС»зі всіма змінами та доповненнями - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи;

-докази реєстрації майна, переданого до статутного фонду ТОВ «БМ-АВТОТРАНС», за ТОВ «БМ-АВТОТРАНС».

6.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без участі їх представників за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.