Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
16 січня 2016 р. Справа № 805/56/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про відмову у звільненні від сплати судового збору в адміністративній справі № 805/56/16-а від 11 січня 2016 року за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанов, -
встановив:
05 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці (далі - позивач або УМВС України на Донецькій залізниці), датований 25 грудня 2015 року і того ж дня надісланий на адресу суду, до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - відповідач або ГТУЮ у Донецькій області), в якому позивач просив:
1. визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюка Максима Юрійовича, що виразилися у винесенні постанови від 03 грудня 2015 року ВП № 49531398 про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови від 11 листопада 2015 року № 49139942 щодо стягнення штрафу з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці у розмірі 680,00 грн.;
2. визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюка Максима Юрійовича, що виразилися у винесенні постанови від 03 грудня 2015 року ВП № 49528765 про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови від 01 грудня 2015 року № 49139942 щодо стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 30,96 грн.;
3. визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюка Максима Юрійовича, що виразилися у винесенні постанови від 03 грудня 2015 року ВП № 49531257 про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови від 01 грудня 2015 року № 49139942 щодо стягнення штрафу з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці у розмірі 1 360,00 грн.;
4. скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюка Максима Юрійовича від 03 грудня 2015 року ВП № 49531398 про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови від 11 листопада 2015 року № 49139942 щодо стягнення штрафу з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці у розмірі 680,00 грн.;
5. скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюка Максима Юрійовича від 03 грудня 2015 року ВП № 49531257 про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови від 01 грудня 2015 року № 49139942 щодо стягнення штрафу з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці у розмірі 1 360,00 грн.;
6. скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюка Максима Юрійовича від 03 грудня 2015 року ВП № 49528765 про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови від 01 грудня 2015 року № 49139942 щодо стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 30,96 грн.
Одночасно з поданням позовної заяви позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України.
11 січня 2016 року постановлена ухвала про відмову у звільненні від сплати судового збору в адміністративній справі № 805/56/16-а.
Внаслідок технічної помилки у вступній частині ухвали про відмову у звільненні від сплати судового збору допущена описка під час зазначення дати її постановлення, а саме замість слів та цифр «11 січня 2016 року» помилково зазначені слова і цифри «08 січня 2016 року».
Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зважаючи на викладене, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в ухвалі про відмову у звільненні від сплати судового збору.
Для внесення згаданих виправлень проведення судового засідання та присутність осіб, які беруть участь у справі, не потрібні.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали про відмову у звільненні від сплати судового збору в адміністративній справі № 805/56/16-а під час зазначення дати її постановлення, шляхом зазначення слів та цифр «11 січня 2016 року» замість помилково вказаних слів та цифр «08 січня 2016 року».
2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.
3. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кравченко Т.О.
The court decision No. 55027280, Donetsk District Administrative Court was adopted on 16.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 805/56/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: