ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
У Х В А Л А
про виправлення арифметичної помилки
"13" січня 2016 р.Справа № 916/2560/14
За заявою кредитора: Державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт" (87500, м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, 99; код ЄДРПОУ 01125755);
до боржника: Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду, 36; код ЄДРПОУ 31091889);
про порушення справи про банкрутство,
за участю прокурора Одеської області
за участю Державного органу з питань банкрутства
за участю Міністерства інфраструктури України
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Антощук С.І.
при секретарі судового засідання Карагяур Н.М.
Представники сторін:
керуючий санацією боржника: арбітражний керуючий Колєжук А.С., за посвідченням №153 від 07.02.2013р.;
від прокурора Одеської області: Коломійчук І.О. згідно посвідчення №005250 від 22.09.2012р.;
від Головного територіального управління юстиції в Одеській області: Волков Д.О. за довіреністю №03-43/8165 від 17.09.2015р.;
від Міністерства інфраструктури України: Науменко О.В. за довіреністю №4826/15/14-15 від 17.09.2015р.;
від кредиторів: Славутський В.С. - представник ДП "Маріупольський морський торговельний порт" за довіреністю №01-10/143 від 01.04.2015р.; Хлопко В.Ф. - представник ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" за довіреністю №04/16 від 11.01.2016р.; Яцевич О.С. - представник ПрАТ "Українське дунайське пароплавство" за довіреністю №Д/ЮС-07 від 11.01.2016р.; Табула О.М. - представник філії "Дельта-Лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України" за довіреністю №2576 від 16.12.2015р.; ОСОБА_8 - представник кредитора гр.ОСОБА_9, за довіреністю №1502 від 03.12.2015р.; Степаненко С.О. - представник Ізмаїльської ОДПІ за довіреністю №33/С/15-02 від 27.03.2015р.;
присутня: Мягченко А.М. - представник ГО "Спілка юристів Одеської області" за довіреністю №б/н від 25.12.2015р.
СУТЬ СПОРУ: про порушення справи про банкрутство
Ухвалою підготовчого засідання суду від 23.07.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях"; визнано грошові вимоги Державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт" до Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" на сто п'ятнадцять календарних днів; призначено розпорядником майна боржника Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну (т.2 а.с.44-53).
24.07.2014р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи №916/2560/14 про банкрутство Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №6582 (т.2 а.с.56).
Ухвалою попереднього засідання суду від 07.10.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" (т.8 а.с.111-114). Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2014р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-Лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 07.10.2014р. по справі №916/2560/14 в частині визначення черговості задоволення вимог Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" в реєстрі вимог кредиторів без змін (т.10 а.с.91-96). Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2015р. касаційну скаргу державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Одеської області від 07.10.2014 в частині розгляду грошових вимог ДП "Чорноморсько - Азовське виробничо - експлуатаційне управління морських шляхів" та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 у справі №916/2560/14 залишено без змін.
12.01.2016р. до господарського суду Одеської області звернувся керуючий санацією боржника із клопотанням від 11.01.2016р. (т.18 а.с.169), в якому просив суд виправити помилку стосовно вимог Колотенко П.Д. допущену в ухвалі господарського суду Одеської області від 07.10.2014р. по справі №916/2560/14.
Розглянувши клопотання керуючого санацією боржника, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд встановив наступне.
Протягом терміну, встановленого ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет №6582 від 24.07.2014р. до господарського суду з заявою про визнання кредиторських вимог до боржника звернувся, зокрема, ОСОБА_13 з вимогами на загальну суму 59 198,98грн. (т.5 а.с.102).
07.10.2014р. в межах проведення процедури розпорядження майном Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях", розпорядником майном боржника було подано до господарського суду Одеської області на затвердження реєстр вимог кредиторів (т.7 а.с.77-85). До вказаного реєстру, розпорядником майном, серед іншого, було включено вимоги по заробітній платі, компенсації, вихідної допомоги на загальну суму 1 573 962,87грн. Як вбачається із розшифровки (т.7 а.с.97-99) вказаної суми заборгованості по заробітній платі, серед даної суми наявна заборгованість ОСОБА_13 по заробітній платі у розмірі 18 836,40грн.
У попередньому засіданні суду, господарським судом було окремо розглянуто вимоги ОСОБА_13 заявлені до суду в розмірі 59 198,98грн., зазначено про правомірність їх пред'явлення у мотивувальній частині ухвали суду від 07.10.2014р., однак, у резолютивній частині ухвали допущено арифметичну помилку, а саме не збільшено, зазначену розпорядником майном боржника загальну суму вимог із заробітної плати (1 573 962,87грн.) на суму додаткових вимог ОСОБА_13, тобто до 1 614 325,45грн.
Таким чином, в пункті першому ухвали попереднього засідання господарського суду Одеської області від 07.10.2014р. по справі №916/2560/14 допущено арифметичну помилку при зазначені загального розміру вимог по заробітній платі, компенсації, вихідної допомоги, а саме вказано: „1 573 962,87грн.", замість правильного „1 614 325,45грн.".
Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Частиною 2 ст.89 ГПК України передбачено, що про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку, допущену в ухвалі господарського суду Одеської області від 07.10.2014р. по справі №916/2560/14.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Виправити арифметичну помилку в ухвалі попереднього засідання господарського суду Одеської області від 07.10.2014р. по справі №916/2560/14.
2.В пункті першому ухвали попереднього засідання господарського суду Одеської області від 07.10.2014р. по справі №916/2560/14 загальний розмір вимог по заробітній платі, компенсації, вихідної допомоги правильно читати як: „1 614 325,45грн.".
Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.
Суддя С.І. Антощук
The court decision No. 55027124, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 13.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 916/2560/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: