Court ruling № 55025848, 28.12.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/53661/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Російського Іллі Костянтиновича, як представника Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3», на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі №804/5540/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій, -

встановив :

Під час перевірки касаційної скарги було встановлено невідповідність вимогам ч.4 ст. 213 КАС України, відповідно до якої касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Дана касаційна скарга підписана від імені Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» Російським І.К. згідно доданої до матеріалів касаційної скарги довіреності від 15.04.2015 року. Проте, в даній довіреності не зазначено повноваження Російського І.К. на представництво інтересів Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» у Вищому адміністративному суді України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на те, що представник позивача Російський І.К. не наділений повноваженнями представляти інтереси Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» у Вищому адміністративному суді України, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п.4 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє позивача права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому законом порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Російського Іллі Костянтиновича, як представника Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3», на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі №804/5540/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України