
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" грудня 2015 р. справа № 804/17885/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод"
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 р.
у справі № 804/17885/14
за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області
до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод"
про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсї,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 р. у справі № 804/17885/14.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Скаржнику:
- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;
Іншим особам:
- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;
Сторонам:
- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Олефіренко
The court decision No. 55024982, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 15.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 804/17885/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: