АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 753/16908/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2573/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А
15 січня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання права власності на грошові кошти,
в с т а н о в и в:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання права власності на грошові кошти відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон») в редакції від 01 вересня 2015 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги позивача ОСОБА_5. складаються із вимог майнового характеру. При пред′явлені позову до Дарницького районного суду м. Києва позивачем сплачено 1 300,00 грн. (1% ціни позову) судового збору, а тому у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної на рішення суду повинен складати суму 1 430,00 грн. Однак, при подачі апеляційної скарги позивачем не сплачено судовий збір у визначеному розмірі.
Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід оплати судовий збір у розмірі 1 430,00 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.
Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.
Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання права власності на грошові кошти, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя: В.М.Волошина
The court decision No. 55024930, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 15.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 753/16908/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: