Court ruling № 55024853, 14.01.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1007/15 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

про поновлення провадження

14 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави Вячеславівни на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» до Міністерства юстиції України та державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави Вячеславівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 16983308, прийняте 05 листопада 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусовою Владиславою Вячеславівною. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусова Владислава Вячеславівна подала апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року провадження у даній справі було зупинене до 14 січня 2016 року для надання сторонами по справі додаткових доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 55, 156, 160, 167, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» до Міністерства юстиції України та державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави Вячеславівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: