Court ruling № 55020992, 24.06.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3748/15 Справа № 175/3886/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Пищиди М.М.,

суддів Деркач Н.М., Осіяна О.М.,

при секретарі Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, третя особа: Національний банк України про визнання споживчого кредиту, таким, що укладений з порушенням прав споживача фінансових послуг та чинного законодавства, та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року позивач звернулася до суду із позовом, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, третя особа: Національний банк України про визнання споживчого кредиту, таким, що укладений з порушенням прав споживача фінансових послуг та чинного законодавства - залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, районний суд виходив з того, що у судові засідання 11.12.2014 року, 30.12.2014 року належним чином повідомлений представник позивача без поважної причини не зявився в судове засідання повторно без поважної причини.

З такою позицією суду першої інстанції погодитися не можливо, оскільки в матеріалах справи міститися клопотання про перенесення справи, яке призначено на 11 грудня 2015 року, у звязку із хворобою дитини (а. с. 84).

Також в матеріалах справи не містяться докази про повідомлення позивача про розгляд справи призначеного на 30 грудня 2014 року належним чином.

Судом першої інстанції було надіслано смс - повідомлення однак заяви від позивача щодо інформування її шляхом надіслання смс - повідомлень відсутнє.

Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик або судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка разом із розпискою, надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції, ухвалу від 30 грудня 2014 року постановлено з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасуванню ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: