АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9744/15 Справа № 199/3233/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Іванько Олександра Миколайовича та на дії головного державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Тичинської Олени Олександрівни, заінтересована особа-стягувач: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий»,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 55020925, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 20.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 199/3233/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: