ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
03.04.07р.
Справа № А37/145-07
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська
до Комунального підприємства "Облжитлопостачзбутторг", м.Дніпропетровськ
про стягнення 179,57 грн.
Суддя Кеся Н.Б.
Секретар с/з Усік І.В.
Представники:
Від позивача: Беляєва Т.М. дов № 103/06-13 від 09.01.2007 року
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Управління Пенсійного фонду в Кіровському районі м.Дніпропетровська (далі–позивач) звернувся з позовом до Комунального підприємства "Облжитлопостачзбутторг" (далі - відповідач) і просить суд стягнути заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 179,57 грн. на підставі Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості зі страхових внесків.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час місце та дату судового засідання був повідомлений за юридичною адресою, письмових заперечень проти позову не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю прокурора та відповідача, через достатність в матеріалах справи доказів для вирішення спору.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд
В с т а н о в и в:
За матеріалами справи, згідно довідки про стан заборгованості відповідача , розрахунку суми позову за відповідачем рахується заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове страхування за січень 2007 р. в сумі 179,57 грн., яка станом на 28.02.2007р. є несплаченою.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень Закону України „ Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” на відповідача покладено обов’язки по нарахуванню, обчисленню і сплаті в установлені строки та в повному обсязі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до ч.1 п.6 ст.20 Закону України „ Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Оскільки наявність заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, вимоги позивача слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю на суму 179,57 грн.
На підставі наведеного, керуючись Законом України „ Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, ст.ст. 94, 160-163, 263, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства "Облжитлопостачзбутторг" (49006, м.Дніпропетровськ, пр.Пушкіна, б.55; р/р26005085103791 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305017, код ЄДРПОУ 03060758) заборгованість по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 179,57 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська (49000 м.Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17/731, р/р25608303123180 в Дніпропетровському обласному управлінні ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 305482, ЄДРПОУ 21910597).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Б.КЕСЯ
The court decision No. 550208, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. а37/145-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: