Court ruling № 55017306, 15.01.2016, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
15.01.2016
Case No.
265/6663/15-ц
Document №
55017306
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 265/6663/15-ц

Провадження № 2-п/265/7/16

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду від 17 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюється у таких розмірах, зокрема: заяви про перегляд заочного рішення 0,5 розміру мінімальної заробітної плати 689 грн..

Таким чином, суддя звертає увагу, що за подання вищевказаної заяви, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно доплатити на рахунок суду за такими ре-квізитами: «Отримувач коштів: Маріуп. УК /Орджон.р-н/ 22030001 (Орджонікідзевський ра-йонний суд м. Маріуполя); Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 31219206700054, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу ;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника пода-тків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина ОСОБА_4, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстра-ційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за заявою __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя (назва суду, де розглядається справа).» судовий збір у розмірі 689 (шістсот ві-сімдесят дев,ять) гривень та надати суду оригінал відповідної квитанції.

Крім того, заявник в заяві вказує на те, що відповідач по справі ОСОБА_3 померла, про що додає копію свідоцтва про смерть, та вона була її матір,ю, але підтверджуючих документів родинного зв,язку не надає.

Виходячи зі змісту ст.. 37 ЦПК України процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв'язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов'язків попередньої особи.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, із спірних або встановлених судом правовідносин майнового характеру.

Між тим, заявником не надано будь-яких доказів того, що саме вона є правонаступником після смерті ОСОБА_3.

Згідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надати заявнику строк пять днів від дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині.

У разі не усунення відмічених недоліків у встановлений термін заява буде визнана не поданою і повернена заявнику.

На ухвалу суду щодо сплати судового збору протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський ра-йонний суд міста Маріуполя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___І.Г. ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 55017306 ?

Документ № 55017306 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55017306 ?

Дата ухвалення - 15.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55017306 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55017306 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 55017306, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 55017306, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 15.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 55017306 refers to case No. 265/6663/15-ц

This decision relates to case No. 265/6663/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55017303
Next document : 55017313