Номер провадження 2/240/24/16
Справа № 240/897/15-ц
У Х В А Л А
15 січня 2016 року смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області
у складі:
головуючого: - судді Попович І.А.
при секретарі: - ОСОБА_1
за участі
представника позивача: - ОСОБА_2
представника відповідача: - ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс", про розірвання договору оренди, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ Агрофірма "Агротіс", про розірвання договору оренди.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи для участі у справі Товариство з обмеженною відповідальністю "Олександрівка-Агро" з яким позивач в 2013 році уклала договір оренди спірної земельної ділянки.
Вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Олександрівка-Агро", щодо однієї із сторін.
Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс", в якості третьої особи - Товариство з обмеженною відповідальністю "Олександрівка-Агро" (84040, Донецька обл., Олександрівський район, село Новостепанівка, вулиця Леніна, будинок 3, телефон: +380626921049, факс: +38062692104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попович І.А.
The court decision No. 55017265, Oleksandrivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 240/897/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: