№ 55015062, 15.01.2016, Rivne Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Рівненської області

______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області ? Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 не працюючого, на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року, з участю:

? захисника ? ОСОБА_3,

? потерпілої - ОСОБА_4, ?

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівнеського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

З постанови суду вбачається, що 30 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 по місцю проживання за адресою проспект АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою своїй матері, ОСОБА_4

В поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 20 листопада 2015 року ОСОБА_2 зазначає, що копію постанови його захисник отримав лише 16 грудня 2015 року, оскільки про місце і час розгляду справи його належним чином не повідомлено, справа розглянута без його участі, копію постанови в порядку ст. 285 КУпАП йому не направлено, в зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 20 листопада 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що постанова суду необґрунтована, винесена з порушенням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 дій та настання для потерпілої особи наслідків, передбачених диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП. За станом свого здоров'я він не може виконувати громадські роботи, оскільки з 14 вересня по 28 вересня 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в РОЛ з діагнозом ішемічний інсульт. На даний час він продовжує лікувати наслідки хвороби. В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Справа розглянута судом однобічно, без з'ясування всіх обставин справи. Просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суд вважає поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши захисника ОСОБА_2 ? ОСОБА_3 щодо відсутності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та закриття провадження у справі, потерпілу ОСОБА_4, яка просить постанову суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення й доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, ? тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адмінстративний арешт на строк до семи діб.

Згідно ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім'ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. Психологічне насильство в сім'ї ? це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими спеціально спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення грунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

В судовому засіданні при апеляційному перегляді постанови суду першої інстанції потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона проживає за адресою проспект АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_2, дочкою ОСОБА_5 та зятем ОСОБА_6 30 жовтня 2015 року ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання близько 14 год. вчинив конфлікт, кричав, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Довів її до стресового стану.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 30 жовтня 2015 року, приблизно о 14 год. до неї на роботу, плачучи, передзвонила матір, ОСОБА_4 і розповіла про конфлікт з братом ОСОБА_2 Коли вони приїхали з чоловіком додому, матір перебувала в стресовому стані.

Свідок ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_5

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддею, з врахуванням положень ст. 33 КУпАП, накладене мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч.3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, чоловікам, старше 60 років.

Захисник ОСОБА_2 ? ОСОБА_3 в судовому засіданні доказів того, що ОСОБА_2 являється інвалідом першої або другої групи не надав, в матеріалах справи такі дані теж відсутні.

За наведеного постанова суду є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд ?

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2015 рокувідносно ОСОБА_2 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович